Часто ли мы читаем лицензионные соглашения?
- colorist
- Автор темы
- Не в сети
- Кибер дедушка
- Сообщений: 2754
- Спасибо получено: 2783
Сегодня ребята из клана Команда_Позитив обратили моё внимание на текст соглашения Скайпа.
Вот ссылка .
Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.
В общем, Большой Брат за нами присматривает.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Tor
- Посетитель
colorist пишет: Здравствуйте все.
Сегодня ребята из клана Команда_Позитив обратили моё внимание на текст соглашения Скайпа.
Вот ссылка .
Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.
В общем, Большой Брат за нами присматривает.
Ключевая фраза тут вот какая:
Обратите внимание на то, что теперь Skype входит в состав корпорации Microsoft.
А как известно старина Билл давно и плодотворно сотрудничает с понятно кем.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Kermit
- Не в сети
- Кибер отрок
- Сообщений: 151
- Спасибо получено: 104
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- а_сер
- Не в сети
- Модератор
- Сообщений: 2560
- Спасибо получено: 883
- colorist
- Автор темы
- Не в сети
- Кибер дедушка
- Сообщений: 2754
- Спасибо получено: 2783
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Bimetall
- Не в сети
- Кибер отрок
- Сообщений: 246
- Спасибо получено: 299
По этому поводу есть мини-зарисовка у Задорноваcolorist пишет: текст соглашения Скайпа.
-А вы знаете кто чемпионы мира по скорости принятия лицензинонных соглашений?! Вот вы смеётесь, а между прочим МЫ! Иностранец откроет, внимательно изучит, отправит кучу запросов в техподдержку и только потом поставит галочку. А наш – открыл, ткнул принято и вуа-ля, а что нам за это грозит и какую ответственность мы несём – это дело пятое. Плевали мы на всю ответственность, нам главное работает и ладно!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- colorist
- Автор темы
- Не в сети
- Кибер дедушка
- Сообщений: 2754
- Спасибо получено: 2783
В общем, искал я разные видео-редакторы. Бесплатные, разумеется. По функционалу сопоставимые с платными программами, как Гимп сопоставим с Фотошопом.
Накопал несколько, но там в бесплатных версиях урезана возможность экспорта в HD/FHD разрешение. Заплатишь - получишь возможность писать в актуальных ныне разрешениях.
И вот я случайно увидел программу VideoPad. Даже в бесплатном варианте она может писать и в 720p, и в 1080p. И даже меню и помощь на русском языке! Ну что ещё для счастья нашему человеку нужно? Установил. Приемлемо. Жаль, плагины от Адобы не поставишь. Но то такое. А потом решил прочесть лицензионку. А там...
1. Авторские права на эту программу или любые визуальные или аудио произведения, распространяемые с помощью этой программы принадлежат NCH Software и другим, перечисленным в описании программы. Все права защищены. Установка этой программы или любых программ NCH software, объединенных или устанавливаемых из этой программы, включая ярлыки и папки в загрузочном меню, лицензируются только в соответствии с этими условиями.
2. Устанавливая, используя или распространяя эту программу вы (от себя и от лица вашего работодателя или директора) соглашаетесь на эти условия. Если вы не согласны с какими-то из этих условий, вы не можете использовать, копировать, передавать, распространять или устанавливать эту программу - верните ее продавцу в течение 14 дней, чтобы получить полный возврат денег.
В общем, если я сделаю видео и размещу на Ютьюбе, то при определённом стечении обстоятельств могу получить страйк и бан за нарушение авторских прав. Поскольку размещаю контент, права на который автоматом отданы владельцам сего программного чуда. Вопрос, насколько отличается лицензия для платной версии? Если в платной версии права на созданное видео по-прежнему принадлежат NCH Software, то не слишком ли это? Я рассчитываю, что продукт, созданный легальным оплаченным ПО является результатом моей интеллектуальной деятельности. Я удовлетворил финансовый интерес компании при оплате копии (лицензии, ключа активации) и компания не должна претендовать на большее в своих правах.
Если я использую бесплатный вариант, то потеря своего авторства является в какой-то мере адекватной платой за бесплатность продукта.
Но в платном варианте? Почему тогда имеется п.2 в части возврата денег, который не имеет смысла в бесплатном варианте? Что-то не то...
А проверить видео на предмет цифровой подписи легко. Я уверен, что софт расставляет свои метки в видеоряд (кроме привычных тегов), являющиеся уникальной меткой продукта. И они останутся даже после пережёвывания видео на Ютьюбе.
Так, например, печатные цифровые машины среднего и высокого класса ставят россыпь жёлтых пикселов, по которым можно определить бортовой номер машины и прочие параметры. Так можно найти покупателя ЦПМ, который решил тиснуть поддельные документы или купоны. Пусть даже потом поверх сделали тиснение фольгой с лазерной гравировкой.
Вот такая фигня, ребятки...
VirtualDub, Avisynth+ и муксеры разного типа - это наше всё в условиях тотального копирайта.
ЗЫ. Ознакомлюсь с функционалом и удалю прогу к х@рам. Слишком хитропопые условия, похожие на платный сыр в мышеловке.
www.nchsoftware.com/videopad/ru/index.html
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Вы здесь:
- Home
- Форум
- Главный раздел
- Всякое разное
- Юмор (жизнь без юмора не жизнь) делимся улыбками!